Gevallen Engelen – Achter De Schermen Bij Robbert Van Den Broeke Deel II

Inhoud

Even recapituleren
Na arrestatie
Afscheid van Enrico en Janny Post
Het verdere jaar 2016
Robberts “paranormale” uitspattingen in 2016
Start bizarre clips in najaar 2016
Andere rare mailers
Het jaar 2017
Video’s en audio’s “hoogtepunten”:
— 
Robbert krijgt een kind/(met)Leydi Figueroa
— Robbert is boos
— Stan, Rens Hendriks en het wetenschappelijke onderzoek van Gerding en Van Egmond
Nancy Talbott’s setback en overlijden Sandra Reemer
Voetnoten
Dankwoord

Even recapituleren

Robbert van den Broeke- Arrestatie

///Wikipedia versie 6 juni 2017 door mij opgesteld, slechts een paar zinnen van vorige bijdrager///

Op 6 januari 2016 werd Van den Broeke gearresteerd wegens vermeende bedreiging. Er was sprake van zeven aangiftes, hoewel er meer dan zeven mensen daadwerkelijk bedreigd werden.Volgens diverse bronnen in de media waren de aangevers: Liesbeth van Dijk, Emile Ratelband, Ans Markus, Henk Verhaeren, Rinke Jacobs, Jan Willem Nienhuys en Bert Brussen.1 De inmiddels Amerikaanse Constantia Oomen die een van Robbert van den Broeke's hoofdslachtoffers was/is, probeerde vanuit Amerika aangifte in Nederland te doen, waar ze niet in slaagde wegens het zich niet bevinden op Nederlands grondgebied. Zij deed wel een aanklacht bij de Internet Crime Complaint Center (IC3).

Een voorbeeld van enkele andere mensen die in zeer ernstige (Colin Andrews) of mindere mate (Andy Russell) last hadden van Robbert van den Broeke bedreigingen en haatmails waren de internationaal als bekend staande graancirkel expert Colin Andrews2 en eveneens graancirkel expert Andy Russell3 en Viola Holt.4

Van den Broekes woning werd doorzocht en hij zat zes dagen vast in een Amsterdamse politiecel. Robbert van den Broeke's vriend Stan was officieel medeverdachte, onder andere wegens een gelekt gesprek in de handen van Omroep Brabant, waarin te horen is hoe Robbert van den Broeke en Stan praten over Irene Moors en Constantia Oomen. “Het lijkt me leuk om haar in coma te trappen met stalen neuzen.”5 Zijn advocaat ontkende de bedreigingen en beweerde dat zijn email box en Facebookpagina gehackt was.6

Ik was gebleven in februari/maart 2016, bij de twee hectische maanden van de arrestatie van Robbert van den Broeke en bij het interview waarin Robbert van den Broeke op 10 februari 2016 aan Omroep Brabant  bekende  dat het inderdaad hij en Stan waren die Irene Moors en mijzelf op bijna satanische wijze bespraken 7

Na Arrestatie

Deze update  bestrijkt de periode tussen deze  en de vorige update: de dag dat Omroep Brabant hun indringende reportage over Robbert van den Broeke plaatste, 10 februari 2016 en 24 juni 2017,  de publicatiedatum van deze update. Google Gmail vertelt mij dat ik in die tijd 222 emails van Stan ontvangen heb (exclusief zijn emails onder pseudo, want dan zijn het er meer) en 53 van zijn vriend Robbert van den Broeke.

Inderdaad, voor de totale first-reader van mijn blog(s): de (nu eerder hatelijke in plaats van simpel “haat”) mails stopten niet na de arrestatie.

Wanneer die mails precies binnen kwamen, is te zien in de haatmail tabbellen. Voor mij zijn deze tabellen tot grote steun omdat ik alles zo toch steeds weer in een kloppend chronologisch plaatje kan krijgen. Dit is een verwarrend verhaal als je je hoofd niet koel houdt.

Ik noem de tabellen nog steeds zo, omdat ik niet om hun mails gevraagd heb en ze nog steeds voor de nodige onrust aan mijn kant zorgen. De echt gruwelijke haatmails met doodsbedreigingen (al dan niet in de vorm van dreiging met huurmoordenaars), grove verwensingen, foto’s van onthoofdingen en uiteengereten lijken en faeces komen niet meer (zeg ik voorzichtig). Blijkbaar had de arrestatie toch wel wat indruk gemaakt op “Team Robbert van den Broeke”.

Wat er na de arrestatiedagen van Robbert van den Broeke voor in de plaats kwam, zijn hatelijke of rare mails, vaak met bijlages van diverse aard. Ook van mensen die niet de naam “Robbert van den Broeke” of “Stan” droegen, maar duidelijk zeer nauw bij de zaak betrokken waren. Zo nauw dat de grenzen tussen deze mensen en Robbert en Stan niet meer duidelijk waren, tot op het punt dat ik concludeerde dat deze mensen één en dezelfde als Stan waren, dan wel in nauw contact met Robbert en Stan stonden. Hopelijk kunt u het zo nog volgen.

In de haat mail tabellen van 2017 heb ik daarom naast de mails van Stan ook die van “Anne Kuiters” , “Micha Romijn“, “Sander de Graaf” en”Mieke Veen” opgenomen. De uitleg over deze vier personen volgt wat verder in de blog.

Afscheid van Enrico en Janny Post

Terug naar de meest enerverende Robbert van den Broeke maanden: januari en februari 2016.  Op 14 februari 2016 overleed Robberts Nederlandse promotor Janny Post. En de week ervoor, op 7 februari 2016, had Robbert ook nog een andere belangrijke vriend verloren, Enrico , die hem hielp met Engelse aangelegenheden en zijn website.

Enrico, die wist dat hij spoedig zou gaan sterven, had overigens samen met Dave Haith een foto had uitgekozen die op Robberts foto van hem, Enrico, zou mogen verschijnen als “bewijs” van Robberts gave en natuurlijk: het hiernamaals. Op welke foto de keuze was gevallen, was niet aan Robbert meegedeeld. Deze foto is volgens Colin Andrews dus nooit verschenen op de “paranormale” foto’s van Robbert van den Broeke.8

Text on website Colin Andrews

Het verdere jaar 2016

Daarnaast vertrokken  in februari 2016 Robbert van den Broekes best-buddies Stan en Alan (inmiddels: Alan …; hij trouwde met Stan) naar het buitenland en wel naar Malaga, Spanje. Niemand zal dus waarschijnlijk ontkennen dat het ook voor Robbert van den Broeke zelf een enerverende tijd was.

Stan legt zelf uit waarom hij naar Malaga vertrok:

De politie had Robbert van den Broeke zes dagen verhoord en in een cel gezet, en Stan zag zo’n lot voor zichzelf helemaal niet zitten. Hij was immers officieel medeverdachte in deze haat-en dreig zaak geworden en zo onrealistisch was de gedachte dus niet. Er hadden inmiddels tenminste zeven mensen aangifte gedaan.

De reden dat hij naar Malaga vertrok, leek dus/was zowaar een fout aan mijn kant. Ik had namelijk in een korte update blog gesuggereerd dat hij het gesprek met Robbert van den Broeke over Irene Moors en mij in scene had gezet met een stemacteur, met andere woorden: ik geloofde het dus niet dat het Robbert zelf was op de gelekte tapes. Ik was in die tijd zo dol gedraaid van alles wat me overkwam met die club, dat ik het even niet zo helder meer zag. Maar ik geloofde dit dus echt en Stan pikte op dat ik dit serieus meende en schrok zich blijkbaar rot, dat hij er door mij van verdacht werd zijn maatje Robbert “genaaid” te hebben. Mijn fout was dus ergens goed voor, want het maakte de buitenwereld duidelijk dat er écht wel iets aan de hand was met Stans aandeel in het geheel. Ik verwijderde deze foutieve aanname weer, toen een paar skeptische vrienden mij overtuigden dat ik ernaast zat. En later kwam dus ook de bekentenis van Robbert erbij. Maar toen was Stan dus al gevlogen en hij zou dus een jaar wegblijven.

Ik zal slechts aanstippen wat er in het afgelopen jaar allemaal zoal naar mij gemaild werd. Voor sommige mensen is het maar moeilijk te begrijpen wat nu precies de relatie is tussen Robbert van den Broeke, Stan en mijzelf, maar ik ben de ongevraagde ontvanger van zeer veel email berichten met attachments in de vorm van foto’s, fotoshops, audios en video clips, van Robbert van den Broeke en Stan.

Op Twitter Genverbrander10 maak ik daar melding van, wat regelmatig resulteert in reacties van Stan per mail. Robbert lijkt wat minder logisch reagerend te werk te gaan en te mailen al naar gelang zijn pet staat. Ik vermoed dat ze dit sturen om mij gek te maken en te intimideren, om mij erin te betrekken en uit louter gekte en gekkigheid.  Stan is nog veel fanatieker dan Robbert qua aantallen mails.

Een deel van de publieke opinie leek te zijn dat ik ze moet blokkeren, maar dit is simpel niet wat ik voor ogen heb. Als zij zo nodig van alles naar mij willen mailen, moeten ze dat vooral doen, maar mijn doel daarmee is deze “Genverbrander” zaak voor eens en altijd op te lossen, zodat het bedrog van de goegemeente door Robbert en co ophoudt. Maar al te vaak immers gaan “paranormale oplichters” een leven lang door met hun bedrog. James Randi van de voormalige Randi Organization zag en voorspelde dat heel goed (zij het wat “onaardig” in zijn bewoordingen), ook wat betreft Robbert van den Broeke.

Screenshot http://archive.randi.org/site/jr/2006-01/010606netherlands.html#i1
 Het verdere jaar 2016 verliep verder relatief rustig terwijl Stan in Malaga zat. Weliswaar kon hij het niet nalaten me regelmatig te mailen, maar het bleef allemaal te overzien en tussen oktober 2016 en februari 2017 werd ik zowaar zelfs helemaal niet door de twee (in ieder geval niet onder hun echte naam) gemaild.
Een overzichtje:
Maart 20164 mails van alleen Stan. Meldenswaardig is dat hij zegt in in Malaga te blijven omdat hij in Nederland aangehouden zou worden om door de politie verhoord te worden en in die tijd ook Nederland niet uit zou mogen.
April 20167 mails van alleen Stan. Niets meldenswaardig
Mei 20164 mails van alleen Stan, meldenswaardig misschien dat hij “Anne Kuiters” afkat die mij mailt (in totaal 33 keer) over Stan, maar veel later zal blijken dat deze Anne waarschijnlijk helemaal niet bestaat en het mogelijk Stan zelf is.
Juni 20164 mails van alleen Stan, waaronder een audio waarin hij het heeft over onderzoeken van Robbert, Fred Melssen (positief) en Pepijn van Erp (negatief).
Juli 2016 – Niets
Augustus 201612 mails van alleen Stan, verdeeld over twee stromingen: “nieuwe en vele getuigen” die bewijzen dat Robbert echt is, en Stans suggestie dat Robbert en hij volkomen onschuldig zijn aan dreigmails en hacks.
September 2016 – Een plotselinge opleving qua mails met 35 mails waaronder 9 van Robbert en de rest van Stan. Robbert meldt dat zijn vrienden Roy en Karin Swiers afstand van hem hebben gedaan. De opleving lijkt terug te voeren op een markante staaltje van Robbert van den Broeke trucage en op het feit dat ik daar op  Genverbrander10 Twitter weer kritisch op reageerde, wat blijkbaar weer voor veel consternatie zorgde in het “Team Robbert van den Broeke”.
Stan mailt over de persoon die mij nu ook al mailde: “Micha Romijn” en waarvan ik al vermoedens had dat het Stan zelf was (d.d. 24 juni, 2017: 69 mails) en zegt dat die smaad mailt (zie uitleg hieronder). Verder stuurt hij mij een paar mails waarin hij mijns inziens (te) opvallend benadrukt of ik hem even terug kan mailen. Ik heb hem overigens sinds mei 2015 nooit meer terug gemaild.
Een smalende mail van Robbert waarin hij blijkt geeft mijn liefde voor knuffel leeuwen ontdekt te hebben (zie daartoe mijn Lion Heart blogs) en die belachelijk maakt.
Stan mailt weer over onderzoeken van Robbert, positief over Fred Melssen en weer negatief over Pepijn van Erp. Veel weer over bewijzen van Robberts “echtheid” en hun “onschuld”.

Robberts “paranormale” uitspattingen in 2016

De eerste, echt zeer opvallende paranormale blunder maakte Robbert op 3 juni 2016 toen hij met een clip van een zogenaamde gefilmde uittreding van hem kwam die op zijn YouTube kanaal verscheen. De clip zag eruit als recht door het ringetje gehaald van Adobe Premier Pro, want in dit programma is het ronduit gemakkelijk om beelden te mixen, zoals in deze, zeer vergelijkbare videoclip wordt aangetoond.

Groot was de hilariteit onder de wat kritischere mensen, toen bleek dat de astrale Robbert een fysieke schaduw wierp op de muur en vooral ook in het fotoframe waar hij langs liep. Zelfs sommige van zijn fans begonnen te morren en er kwamen diverse ridiculiserende reacties onder de clip. Stan probeerde later nog een zwak verweer dat Robberts astrale uitstraling zo sterk was dat hij een fysieke schaduw wierp, maar voor mij was dit een blunder van epische proporties vergelijkbaar met Robbert van den Broeke’s inktvis tentakels blunder van precies een jaar eerder. Stan die onder andere Robberts YouTube kanaal beheert – als ook Robbert’s email box9 – verwijderde de clip schielijk. Alleen de interview clip over de uittreding bleef staan.

Kijk naar de rechterwand tijdens deze clip:

Het paranormale/astrale fenomeen van de uittreding had het Team Robbert van den Broeke al eerder in 2016 getriggerd, want begin mei 2016 kwamen er plotseling opgewonden berichten op Facebook dat Robbert was verschenen aan Alan en Stan in hun appartement in Malaga terwijl hij in Nederland op de grond gevallen zou zijn en uittrad. Stan, als altijd waakzaam en alert, had meteen de camera gepakt en zowaar een uittredende Robbert op de foto gekregen.

Op 10 augustus 2016 maakt Robberts nieuwe video van de “lichtbol die de grascirkel maakt” heel kort internationaal bescheiden furore, maar toen de clip overduidelijk nep bleek, nadat Team Robbert van den Broeke de “raw file” had afgeleverd om onderzocht te worden (en misschien hoopten op knullige onderzoekers, maar ze hadden pech), sloeg de roem weer om naar rucht.  Korte tijd later kwam hij weer met zo’n clip, deze was nog ongeloofwaardiger dan de eerste. Om een lang verhaal kort te maken: ze hadden eerst een filmpje bewerkt met de gewenste effecten en daarna het geheel nog een keer gefilmd via een computerscherm zodat er een nieuwe “raw” file ontstond.
Dat er met de clip getamperd was, werd afdoende bewezen op de Facebook pagina van Crop Circle Challenge en Stan gaat er in mails naar mij op in, en ook reageert hij op Janez op diens betreffende Facebook pagina, maar als blijkt dat Janez grover in de mond is dan ik tegen hem, lijkt Stan zwaar beledigd (“Laster, ik ga een klacht tegen je indienen, Janez!”) en verwijdert zijn reacties al snel weer. Er komt ook een mail binnen van Robbert over Janez, een heel technisch verhaal, maar qua taal lijkt Stan aan het woord te zijn.

Start rare clips in najaar 2016

Robbert mailt mij verder smalend dat er geen haatmails meer worden verstuurd en ik dus niets meer kan doen, en dat Nancy Talbott een advocaat op mij afstuurt (dit blijkt onwaar):

Noemenswaardig is het feit dat er in het najaar van 2016 door Robbert zelf en een paar andere mensen korte, enkele ook met naam aan mij gerichte videoclips naar mij gestuurd worden met de volgende thema’s: Robbert geeft gas naar skeptici, Robbert namaste en maakt zijn fans belachelijk, Robbert crazy naar iemand anders, Robbert zeer uitvoerig dronken met biertje over zijn arrestatie en dat hij nu intens geniet met bomvolle zalen, en een zeer rare over zijn arrestatie weer, waarin hij zeer gekke bekken trekt en met hoge stem piept en Robbert in een mijns inziens niet ongetalenteerde imitatie van John Bas van BN De Stem (die over hem geschreven had). Zie hiertoe ook de Genverbrander Drive en sorteer op datum.

Verder wordt de toon van Stan gaandeweg iets minder aardig en blijkt hij zich op te winden over de door hem gesuggereerde effecten van mijn blog:

Oktober 2016 – Paar hatelijke mails van Robbert en Stan geeft steeds duidelijker blijk dat hij me dringend wil spreken, aan de lijn.
En toen werd het dus stil, tot februari 2017.

——————————————————————

Andere rare mailers

Dit moment grijp ik aan om de andere rare mailers in deze zaak met u door te nemen, want ze zijn nodig voor het begrijpen van het complete plaatje. 

Anne Kuiters” (33 mails) zou een vriendin van Stan zijn geweest die wel eens een flink geldbedrag van Stan had ontvangen toen ze het moeilijk had. “Zij” begon me in 2015 te mailen over Robbert en Stan, verdeeld positief en negatief. De mails van “haar” uit 2015 kwamen alle vier binnen op 28 september 2015. Daarna ontving ik nog 29 mails van “haar” in 2016 en 2017 na de arrestatiedatum van Robbert. Een poos lang geloofde ik zo half-half of misschien bijna geheel dat zij inderdaad een bestaand, redelijk eerlijk persoon was. Ik hield het open, omdat ik het gewoon niet zeker wist. Maar het volgende en mijns inziens erg onwaarschijnlijke, “Stan vrij pleitende” mailtje uit 2017 deed mij toch aardig twijfelen:

Ook ontving ik van “haar” een mail die door Stan geschreven was, hij had blijkbaar haar mailbox onder controle (zie de afbeeldingen galerij direct hieronder).

Stan gaf wat betreft de “Sander de Graaf” mails (2 mails in februari 2017) op een paar audio’s toe dat hij het was, hierover later in deze update de uitleg.

Mieke Veen” deed in “haar” (15 mails, mei-juni 2017) mails van diverse aard, waaronder zogenaamde hulp op afstand bij een modem probleem waarvan “zij” nota bene eerder wist dan ik dat ik die (inderdaad) had, en schunnige seksuitingen, ook de bekentenis dat “zij” Stan was en ik ontving vanaf “haar” adres een mail van Stan (zie galerij-plaatjes hieronder).

Micha Romijn” ten slotte stuurde dermate gespleten mails (69) over zijn identiteit, dat ik hem er in 2017 ook bij geteld heb (bij de haatmail tabellen). Hij begon te mailen in augustus 2016, maar de 2016 mails heb ik er niet bij geteld. Ook van zijn adres ontving ik een mail van Stan (zie galerij plaatjes onder het stukje over “Micha”).

Dit is wel het meest intense “personage”. Hij begon er mee dat hij Robbert kende via een homochat, en over Stan bleef hij erg vaag, ook nadat ik meerdere keren nadrukkelijk vroeg of hij Stan kende dan wel Stan was (!). Opeens zei hij een keer dat hij Stan niet kende. Maar hij stuurde me dingen door die Robbert hem gestuurd zou hebben, zoals een paar clips. De mails waren erg verwarrend al met al, en mensen die erin geïnteresseerd zijn, kan ik ze integraal mailen.  Veel later bestookte hij me met verontrustende mails dat hij gehackt was door Stan en dat hij wel aangifte tegen Stan zou gaan doen.

Wat voorbeeld mails:

Vreemd genoeg had hij mij een kopie van zijn Nederlandse ID gestuurd, zomaar, zonder enig voorbehoud, zelfs zonder mij op het hart te drukken die niet verder te verspreiden, toen ik dus twijfelde over zijn identiteit. De foto op dat identiteitsbewijs viel mij meteen al op, omdat die er gefotoshopt uitzag en mijns inziens jonger uitzag dan wat de ID qua geboortejaar zei. Hij wilde op Skype met mij praten, maar ik hield lange tijd de boot af. En toen ik uiteindelijk toestemde, kwam hij niet meer opdagen. Ik plaatste zijn ID na lang wachten en nadenken hierover op Twitter en vroeg of iemand hem kende.

Daarop stuurde hij me boos of gespeeld boos meerdere foto’s van hem en zijn ID (die geen bruikbare exif data bevatten) die mij in plaats van geruststelden alleen maar bevestigden dat er “stront aan de knikker” was, want hij zag er mijns inziens vermomd uit. Hij eiste dat ik zijn ID van Twitter weghaalde, en dreigde naar de politie te gaan. Ik wilde juist dat hij dat zou doen, want ik hoopte dat er dan misschien eindelijk schot in de zaak zou komen.

Zijn slachtoffer rol verschoot opeens naar dader rol toen ik hack-dreigings en andere gestoorde audio’s van hem ontving met vervormde stem!10 en mijn modem inderdaad – waarschijnlijk met een ddos attaque – onderuit ging. Hoewel hij gedreigd had de aangifte tegen Stan in een aangifte tegen mij om te zetten, omdat ik of mijn man zogenaamd opeens de hacker waren, hoorde ik daar niets meer over.

Zijn uitermate schizofrene mails, die varieerden tussen de pool van matennaaierige vriend (dingen van Robbert doorspelen), slachtoffer (van hun hacks) en dader (hij ging zelf dreigen en hacken), als ook zijn uiterst merkwaardige ID “bevestigingen” zouden volgens mij eerder de politie alarmeren tegen hem, dan de politie hem laten helpen. Stan ondertussen, die mijn “Micha Romijn meldingen” meekreeg via mijn Twitter account, beweerde nu per audio dat Micha Romijn de hacker was geweest die achter alle haat had gezeten. Een onwaarschijnlijke warboel was ontstaan die volgens mij opzettelijk werd gecreëerd om een rookgordijn rondom de strafzaak Robbert van den Broeke op te trekken. Zie hier alle “Micha Romijn” ID foto’s die ik “mocht” ontvangen:

Het bewijs dat Stan een dikke vinger in de pap van al deze vier personen had, dan wel ze 100% zelf was, vond ik dus deze drie gelijktijdig ontvangen mails van achtereenvolgens Anne, Micha en Mieke:

Tekst bij alle drie vrijwel hetzelfde (en dus afkomstig van drie verschillende emailadressen!):

Hallo ik ben Stan, de persoon die me zwart probeerde te maken heeft voor schoonship me de logingegevens gegeven. Controleer de mail header maar dit is geen spoof. Ik ben door deze persoon onterecht zwart gemaakt.

Op het “Sander de Graaf” personage kom ik direct hieronder terug.

——————————————————————

Het jaar 2017

Precies een jaar later, namelijk rond februari en maart 2017, trok de lucht rondom Robbert van den Broeke opeens veel intensiever dicht, mijns inziens niet geheel toevallig samenvallend met het moment dat Stan besloot Malaga de rug toe te keren en weer naar zijn homebase terug te keren.
 Op 21 en 24 februari 2017 ontving ik twee mails van Stan onder het genoemde pseudoniem Sander de Graaf waarin hij mij achtereenvolgens 10K en daarna 15K bood als ik mijn blogs over Robbert en hem zou weghalen.
Aangezien ik niet van plan was en ben Stan ooit nog te mailen, reageerde ik ook hier niet op. Wel stelde ik meteen Fred Melssen en John Bas (van BN De Stem) op de hoogte en een paar dagen later ook Pepijn van Erp. Ik zou natuurlijk nooit mijn  blog verwijderen voor geld omdat dat tegen mijn principes is. In juni 2017 ontving ik meerdere malen een bekentenis van Stan dat hij inderdaad “Sander de Graaf” was geweest, zoals op deze opname van 3 juni 2017 te horen is.
Stan was dus terug in Nederland, en Robbert was daar erg blij mee, en zei dat ook letterlijk in mails en clips, want vanaf eind maart ontving ik opeens een aanzienlijke stroom aan Robbert van den Broeke mails en vooral video’s die naast voor veel ergernis voor veel hilariteit en ongeloof zorgden onder de volgers van mijn Twitter Genverbrander10 account. En natuurlijk liet Stan zich ook niet onbetuigd en volgden er aan Stans zijde een met name ongelooflijke hoeveelheid aan audio recordings die mijn mail box kwamen binnen schieten (tot publicatie datum van dit blog: 80 stuks).

Dit was de eerste van die Robbert van den Broeke mails “New Stile” die het komende tumult van een adequaat “genre”-plakaat voorzag:

Videos en audio’s “hoogtepunten”

De video’s en audio’s van Robbert en Stan zijn zo ontzettend talrijk dat het te ver voert ze allemaal te beschrijven. Ik zal me beperken tot een paar “hoogtepunten” gesorteerd rondom de belangrijkste “thema’s”.

Robbert krijgt een kind/(met) Leydi Figueroa

“Storyline”: Robbert vertelt dat hij een kind verwekt heeft bij een Nederlandse celebrity die graag een kind wilde met een hoge energie, hij was slechts de donor, want hij is nog steeds zo gay als een deur. Wel vindt hij het heel belangrijk dat er een nieuwe fase in zijn leven is aangebroken, en het kind zal beslist een zeer hoge incarnatie zijn. Geruime tijd blijft onduidelijk wie de gelukkige dame is.

Een flinke tijd later krijg ik (allemaal via Robbert zelf) twee clips van Leidy Figueroa, de vrouw van Joran van der Sloot. Ik wil benadrukken dat ik de dame in het geheel niet ken, behalve via het nieuws natuurlijk. Zo heb ik ook nog nooit met Robbert en Stan gesproken (en dat wil ik graag zo houden). Leidy kent mij kennelijk via Stan en Robbert die, zoals ik al duidelijk maakte in voorafgaande blogs, bevriend zijn met Joran van der Sloot, In een clip zegt ze dat ze een auto ongeluk heeft gehad en dat ze van me houdt, in de andere clip zegt ze in het Nederlands: “Ik zwanger van Broeke” waarbij niet duidelijk wordt of ze weet wat ze zegt. Robbert mailt mij daarover dat het kind het overleefd heeft en hij heel opgelucht is. Er volgen ook nog berichten van Robbert en Stan dat Leidy een bijna-doodervaring gehad zou hebben waarin ik aan Leidy verscheen. Stan zegt via een audio bestand dat hij me stuurde later dat hij denkt dat Leidy niet de ontvanger van Robberts zaad is en dat Robbert wel weer gehackt zal zijn (totaal vaag, een rookgordijn optrekkend).

*  Al deze clips ontvangen via mailbox Robbert van den Broeke *

Robbert is boos

Robbert is heel boos en noemt mij onder andere herhaalde malen “Kutwijf”. Hij barst los over een fotoshop die ik in 2006 gemaakt had waarin ik vooral Randi op de korrel nam. Dit was een feit dat blijkbaar geheel aan Robbert en Nancy Talbott voorbij ging, want ook Nancy Talbott beschrijft op haar site mijn “bloeddorstige” fotoshop “gericht tegen Robbert” en zegt hoe wijdverspreid die wel niet was – *not* dus. Randi is hierin te zien als Zwarte Gier op het vermeende lijk van Robbert van den Broeke. Robbert geeft blijk van veel fantasie, want hij heeft het over organen, bloed en ingewanden die op het – altijd al geweest – low resolutie plaatje helemaal niet te zien zijn. Het was een van mijn eerste foto shops en het stelde niet veel voor qua vakmanschap. Robbert geeft mij de schuld dat ik met dit plaatje alles gestart zou hebben.

De gewraakte fotoshops die ik in 2006 maakte

Verwant: In latere (maar ook eerdere) mails en audio bestanden benadrukt ook vooral Stan hoeveel Robbert van den Broeke fotoshops ik wel niet gemaakt zou hebben, maar ik vrees dat hij in de war is met veel andere makers van fotoshops, want zoveel maakte ik er nu ook weer niet. Eentje die Stan noemde ging over “Robbert en mij samen”. Als oude FOK veteraan (want daar kwamen die plaatjes vandaan) wist ik natuurlijk wel meteen welke hij bedoelde en ik had veel van die plaatjes nog. Ik sloeg in die tijd ook al het een en ander op. Nazoeken of iets wel klopt, daar doet Stan blijkbaar niet aan.

Stan vond het hoe dan ook wel een mooi excuus om mij regelmatig via zijn eigen mailbox neutrale (?) maar ook onaardiger fotoshops en soms ook clips van mij te sturen.

Een fotoshop die ik recent ontving, maar niet direct via Stan, was een heel schunnige over alien seks met dildo’s en mij en mijn boek Door de Poort erin. Deze ontving ik van “Micha Romijn” die zei dat hij die van Stan had gehad, maar corrigeerde dat later weer in Sven … (Stans broer). Zes dagen ervoor had ik videoclips van Stan ontvangen over het feit dat hij mijn boek Door De Poort gekocht had en onder zijn kussen had gelegd.11 Ik had hier geen melding van gemaakt op mijn Twitter Genverbrander10 account, en opeens kwam “Micha” er dus wel mee (en hem had ik hierboven al gelinkt aan Stan). Ik had de clips wel in de Genverbrander Google Drive gezet.

*  Al deze clips ontvangen via mailbox Robbert van den Broeke *

Stan, Rens Hendriks en het wetenschappelijke onderzoek van Gerding en Van Egmond.

Luister vanaf ongeveer 2:30 minuten: 

Stan: “Kijk, Rens Hendriks, dat is ook de man van wie Robbert die goddelijke gave kreeg [….] maar als hij (Robbert) echt in zijn goddelijkheid komt, dan valt zijn hersenactiviteit uit, en dat is dus ook bij Rens gemeten. […] . En later kwamen twee mensen, Hans en Klaas, Hans Gerding ern Klaas van Egmond […]. Hans en Klaas die hebben ook hersenonderzoek gedaan naar Robbert […] en ze hebben toegegeven […] dat Robbert ook hersendood was, net als Rens Hendriks […].”

Stan klapt uit de school met de namen van twee bekende wetenschappers en vroegere hoogleraren, Klaas van Egmond en Hans Gerding, die in het redelijk verre verleden wetenschappelijk onderzoek naar Robbert gedaan hadden en via een EEG meting geconcludeerd zouden hebben dat Robbert van den Broeke hersendood was tijdens mediumschap. Al jaren verwezen zowel Robbert als Stan naar dit geheimzinnige onderzoek, maar noemden nooit eerder namen en niemand wist er het fijne van. Ook Robbert van den Broeke’s beschermvrouwe Nancy Talbott maakte altijd graag en waar mogelijk veel reclame voor Robbert in de zin dat hij onderzocht was door serieuze wetenschappers als Dr. Roll en nader ongenoemde personen wat in spectaculaire bevindingen geresulteerd zou hebben.

De betreffende twee wetenschappers hadden toen blijkbaar geen reden gezien met de resultaten naar buiten te komen. Pepijn van Erp, die net als ik de zaak Van den Broeke redelijk op de voet volgt en ook al eerder over dit “befaamde” onderzoek gehoord had, pikte dit geluidsfragment van Stan op en wijdde er een artikel aan op Kloptdatwel.nl met een mijns inziens heel treffende slotzin. Dankzij de bemiddeling van Fred Melssen, die mij al sinds een paar jaar zeer verdienstelijk bijstaat in deze zaak, kon en mocht van Gerding en Van Egmond naar buiten gebracht worden dat Robbert van den Broeke en Stan logen over dit “hersendood” van Robbert van den Broeke. Stan reageerde vervolgens met: “Ze liegen!” en “Het Donders Instituut gaat Robbert onderzoeken”.

Toen ik verder nog maar weer eens het boek van Robbert van den Broeke opensloeg op zoek naar passages over Rens Hendriks, vond ik er talloze. Allemaal spreken ze hun grote bewondering uit over Rens; dat Rens Robbert uit de inrichting heeft gered en Robbert heel vaak van een afstand kracht stuurde. Toen ik het boek in 2005 las, had ik er overal commentaren in potlood bij gezet en mijn oog viel op deze bladzijde:

Rens Hendriks overal genoemd in het boek van Robbert van den Broeke

“Rens Hendriks stelt dat God weer mens wil zijn om directer aanwezig te kunnen zijn in de schepping. Hij wil in iedereen zijn, ook in criminelen, om dat doel te bereiken.”

Deze uitspraak deed meteen al een volledig koor aan belletjes rinkelen, omdat het exact overeen komt met het gedachtegoed van Robbert en Stan, namelijk dat criminelen vergeven moeten worden en dat ze vooral heel veel liefde moeten krijgen. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar deze passage over Joran van der Sloot op de website van Robbert, en zo waren/zijn er diverse momenten als Robbert en Stan het hadden/hebben over criminelen:


De vraag die persoonlijk bij mij opkomt is: als Rens Hendriks al zo helderziend was zoals in het boek en elders gesteld wordt, had hij dan niet kunnen zien aankomen dat Robbert volkomen zou ontsporen in de toekomst? En wat is dan het effect van het “kracht sturen” geweest? Gezien het gedachtegoed van Rens Hendriks dat in dit boek aangehaald wordt, vraag ik mij af in hoeverre en hoe Robbert en Stan nu eigenlijk geïnspireerd zijn door Rens.

Nancy Talbott’s setback en overlijden Sandra Reemer

Ook in dit jaar waren er nieuwe tegenslagen in Robbert van den Broekes leven, namelijk het feit dat eind maart 2017 zijn Amerikaanse beschermvrouwe Nancy Talbott werd getroffen door een hersenbloeding en daar nu van aan het revalideren is. Hij maakte dat zelf op 1 april 2017 bekend. En ook een andere belangrijke Nederlandse beschermvrouwe, namelijk Sandra Reemer, welbekend van TV en muziek, overleed op 6 juni 2017. Daarover schreef Robbert op 12 juni 2017. Dit weerhield Robbert er echter niet van precies op en rond die dagen mij allerlei en intensief ongein toe te sturen. (zie haatmail grafieken) en diverse nieuwe Facebook posten over graangrascirkels met “gevoelde aanwezigheden van Martin Luther King en Prinses Juliana” en lichtbollen te publiceren.

Voetnoten

[1] Met naam in enkele nieuwsbronnen genoemd, bijvoorbeeld: – Medium Robbert van den Broeke ontkent versturen gruwelijke foto’s en bedreigingen, Omroep Brabant, 19 januari 2015 Zie verder bijvoorbeeld deze bronnen:
– Het medium en de haatmails, BN De Stem, 2 maart, 2016
– Liesbeth van Dijk, Facebook, 7 juli 2015
– Medium Robbert van den Broeke opgepakt voor doodsbedreigingen: ‘Ik snijd je keel door’, Omroep Brabant
– Robbert van den Broekes arrestatie en wat daaraan vooraf ging Constantia Oomen, 16 januari 2016

[2] Colin Andrews heeft diverse korte en lange stukken aan Robbert van den Broeke gewijd. Een paar die heel concreet gingen over Colins onderzoek naar Robberts computergedrag na diens stelen van de foto van Colins vriend Pat Delgado (zie eerder in dit blog) zijn:
– Colin Andrews/Pat Delgado family, 15 mei 2012 en
– Fraud Consultant with Colin Andrews investigating Robbert van den Broeke photo claims, 11 juli 2012

[3] Ook Andy Russell wijdde meerdere stukken aan Robbert; naast Colin Andrews was hij een van de eerste ontvangers van Robberts haatmail. Zie hier voor een paar van zijn bijdrages: Circular State Of Mind/Robbert van den Broeke.

[4] Viola Holt heeft hier een paar keer op haar Facebook pagina over geschreven, aangezien haar Facebook vrienden de naaktfoto’s van Robbert van den Broeke op haar pagina gezien hadden: Viola Holt Facebook, 15 december 2015.

[5]
– Medium Robbert van den Broeke bekent foute uitspraken op tape: “God straft Irene Moors”.
– Robbert van den Broeke: “God straft Irene Moors”]Show Nieuws, 11 februari 2016
– Genverbrander Google Drive/Genverbrander Speaks

[6]
– Medium Robbert van den Broeke opgepakt voor doodsbedreigingen: ‘Ik snijd je keel door’, Omroep Brabant

Medium Robbert van den Broeke opgepakt, De Telegraaf, 17 januari 2016

[7] Beluister daartoe vooral “Part II van het “Genverbrander Speaks” document.

[8] Privé correspondentie Colin Andrews en Constantia Oomen d.d.21 juni 2017.

[9] Ik ontving diverse malen mail van Stan via Robbert’s mail adres, zoals recentelijk nog een audio clip, waarmee duidelijk werd dat Stan dus de controle heeft over Robbert’s email, wat hij recent zelf ook toegaf aan Fred Melssen.

[10] “Micha Romijn” audios, met vervormde stem: in chronologische volgorde order: een twee drie vier

[11] Stan over Door de Poort: Clip 1 en Clip 2.

Dankwoord

Bij deze wil ik graag de volgende personen bedanken: Rob Nanninga die mij samen met alle liefste leeuwen onvoorstelbaar veel rust, inzicht, support en liefde geeft, Fred Melssen die mij in toenemende mate tot steun is in het ontwarren van het web van bedrog en het rookgordijn rondom Robbert van den Broeke, Pepijn van Erp voor zijn aanwezigheid in de achtergrond en het op gepaste momenten inspringen met artikelen en scherpe observaties, Sjaan, het "Google Sjaantje", maar ook zwaantje, die mij steeds tips en technische aanwijzingen door mailt, Lucy voor het openen van haar Robbert van den Broeke backup YouTube kanaal, en inmiddels (heel) veel andere mensen op Twitter en daarbuiten die feedback blijven geven en soms enorm behulpzaam waren/zijn bij onderzoek, zoals Colin Andrews en Janez.
Advertisements

2 thoughts on “Gevallen Engelen – Achter De Schermen Bij Robbert Van Den Broeke Deel II”

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s